Big Fat Lies: mig segle de propagació ensucrada ens ha fet mal

Com utilitza la indústria del sucre el seu poder financer per manipular la dieta nord-americana.

El doctor Robert Lustig no va ser convidat a parlar al Col·loqui Internacional d'Edulcorants 2016 a Miami, però va anar de totes maneres.

Com a endocrinòleg pediàtric a la Universitat de Califòrnia, San Francisco, la investigació de Lustig i les presentacions posteriors l’han convertit en un crític desconegut, apassionat de la toxicitat del sucre i dels impactes negatius sobre el metabolisme i les malalties.

Per a Lustig, el sucre és un verí. A principis d’aquest any, va anar a Florida per escoltar els darrers punts sobre els edulcorants a l’oferta alimentària dels Estats Units.

Una presentació en concret: "És el sucre sota setge?" - va cridar l’atenció.

Les presentadores van ser Jeanne Blankenship, vicepresidenta d’iniciatives polítiques de l’Acadèmia de Nutrició i Dietètica i la dietista Lisa Katic, presidenta de K Consulting.

El seminari va abordar les recomanacions de l’Administració d’Aliments i Medicaments dels EUA (FDA) per llistar els sucres afegits en les etiquetes nutricionals i altres tendències que podrien reduir el consum d’edulcorants.

Lustig va dir que la missatgeria va ser "pro-indústria i anti-ciència" amb un subcurrent constant que els humans necessiten sucre per viure, cosa que, segons ell, no és veritat. Descriu l'experiència com "les tres hores més esgotadores de la meva vida".

"Es tracta d'un dietista registrat i totes les declaracions que va fer eren errònies. Absolutament pla equivocat. Així, això és el que escolta la indústria del sucre dels seus propis consultors ", va dir. "La indústria no vol saber-ho perquè no els importa Per tant, tenim un problema si la nostra indústria alimentària és tan sorda que no sent sentir aturar-se el cor del poble. "

Llibre de jocs de Big Tobacco

Tant si es parla en una convenció com si es testifica en una audiència pública, Katic és una veu per a les indústries de soda o alimentació. Com a consultora remunerada, no sempre té aquestes relacions quan intenta modificar l'opinió pública, segons el seu registre en els debats públics. Katic no ha respost a diverses sol·licituds de Healthline per fer comentaris per a aquest article.

Els crítics diuen que és així com Big Sugar gestiona el seu negoci. Reestructuren la conversa al voltant de la salut i l’elecció, inclosos la creació d’organitzacions de front per orientar les converses al seu favor.

Aquest mes, els investigadors de la Universitat de Califòrnia, San Francisco, van publicar un informe que van dir que va mostrar que la indústria del sucre va treballar estretament amb científics en nutrició als anys seixanta per fer que el greix i el colesterol fossin els culpables de plom en les malalties coronàries. Van investigar els indicadors que el consum de sacarosa era un factor de risc, segons van dir els investigadors.

Fa un any, el New York Times va publicar un informe que mostrava com la Xarxa de Balanç Energètic Mundial sense ànim de lucre (GEBN) afirmava que la manca d’exercici (no menjar brossa i begudes ensucrades) era la causa de la crisi d’obesitat del país. Els correus electrònics van mostrar, però, que Coca-Cola va pagar 1,5 milions de dòlars per iniciar el grup, inclòs el registre del lloc web de GEBN. A finals de novembre, els sense ànim de lucre es van dissoldre. James Hill, director del GEBN, va abandonar la seva posició de director executiu del Centre de salut i benestar Anschutz de la Universitat del Colorado al març.

Aquest és un dels molts exemples que els crítics diuen que il·lustren com les indústries potents i els lobbies influeixen en les polítiques i la investigació per a atenuar els efectes de consumir de forma crònica un producte, com ho ha fet el tabac. Kelly Brownell, professora de polítiques públiques, i Kenneth E. Warner, investigador del tabac, van escriure un article a The Milbank Quarterlycomparant la tàctica de les indústries alimentàries i del tabac.

Van trobar moltes similituds: pagar als científics per produir ciències pro-indústria, màrqueting intens a la joventut, tirar endavant productes “més segurs”, negar el caràcter addictiu dels seus productes, exercir un pressupost pesat davant la regulació i acomiadar la “ciència brossa” que enllaça. els seus productes a la malaltia.

Durant els anys seixanta, la indústria del sucre va evitar la política pública de recomanar un consum reduït de sucre per als nens perquè causava cavitats. Com la indústria del tabac, va poder protegir-se de la investigació perjudicial. Ho va aconseguir adoptant "una estratègia per desviar l'atenció a les intervencions de salut pública que reduirien els perjudicis del consum de sucre en lloc de restringir la ingesta", segons una investigació que utilitza documents interns.

Els crítics estan fent el mateix ara amb l'obesitat. Si bé grups com la Sucre Association afirmen que "el sucre no és la causa de l'obesitat", treballa activament per allunyar el focus del seu propi producte, dient que el balanç energètic és clau.

Ara que l’amenaça per a la salut pública per l’obesitat és igual a fumar, la comparació sembla adequada.

“Les empreses alimentàries s’assemblen a les empreses de tabac. Metabolicament, el sucre és l’alcohol dels 21^c segle ", va dir Lustig. “La gent sap sobre el tabac. Ningú sap de sucre ”.

L'oposició de la indústria no sempre és endavant

L’any passat, la Junta de Supervisors de San Francisco va debatre sobre la necessitat de publicitat de soda per portar el missatge següent: “Beure begudes amb sucre (s) afegit (s) contribueix a l’obesitat, la diabetis i la càries dental”. Quan la mesura va estar oberta al comentari públic, Katic va escriure cartes als editors del Contra Costa Times i la San Francisco Chronicle. The Chronicle va identificar el seu paper com a consultor remunerat després que un lector comentés el seu paper en el número.

Les cartes van seguir la narració de Big Soda: "Les calories són calories i el sucre és sucre, ja sigui en forma d'aliments o begudes". Va argumentar més exercici, no menys refresc.

"Distribuir un aliment o beguda com a causa principal del problema no és la resposta als nostres reptes de salut pública", va escriure Katic.

Katic també va testificar a la directiva que va dir que era "massa simplista i potencialment enganyosa a la selecció de begudes endolcides amb sucre com a causa de la diabetis tipus 2 i l'obesitat".

El supervisor Scott Wiener va preguntar a Katic sobre com, com a dietista, va anar en contra de la recomanació de la California Dietetic Association, que era partidària de l’advertència sobre begudes endolcides amb sucre. També va assenyalar que ella va ser pagada per l'Associació Americana de Begudes per testificar davant la junta.

"Aquesta és una indústria agressiva multimilionària. Contracten gent per dir el que volen dir ", va dir Wiener a Healthline. "Confien en les escombraries perquè estan fent un producte que fa que la gent estigui malalta".

Al juny, Filadèlfia va aprovar un impost d’1,5 cent per unça sobre el soda, que entra en vigor l’1 de gener. Com a part de l’enfocament de milers de milions de dòlars de la indústria de soda per aturar-lo, Katic va escriure més cartes, inclosa una a Philly.com, on no fa menció dels seus vincles amb la indústria de soda.

Preguntat per un comentari sobre Katic, la declaració de la American Drink Association va dir: "Aquests són els fets que posem a la llum amb l'esperança que problemes complexos de salut com l'obesitat rebin l'atenció seriosa basada en fets coneguts". La investigació que Katic i altres consultors fan servir sovint d’organitzacions amb símptomes oficials amb conflictes d’interès, incloent finançament i estrets vincles amb la indústria. Això té molts crítics que qüestionen la validesa de les seves troballes.

Igual que el Global Energy Balance Network, altres grups com el Calorie Control Council i el Centre for Integrity Food (que tenen llocs web .org) representen interessos alimentaris corporatius i publiquen informació que els reflecteix.

Un altre grup crític amb els impostos sobre la sosa a Berkeley i altres llocs és el Centre per a la llibertat del consumidor, un organisme sense ànim de lucre finançat per la indústria “dedicat a promoure la responsabilitat personal i protegir les opcions dels consumidors”. Ell i altres grups solen pesar quan els impostos o la regulació intenta generar aliments dolents. Els seus crits de manifestació sovint afecten l’auge del “Estat Nanny”. Altres grups que participen en mesures similars, com els americans contra impostos alimentaris, són fronts per a la indústria, és a dir, la American Drink Association.

Soda gran = Lobbying gran

Quan San Francisco va intentar passar un impost sobre la soda el 2014, Big Soda (l'Associació Americana de Begudes, Coca-Cola, PepsiCo, i el Dr. Pepper Snapple Group) van gastar 9 milions de dòlars per aturar la mesura. Els defensors de la factura van gastar només 255.000 dòlars, segons un informe de la Unió de Científics Preocupats. Del 2009 al 2015, la indústria de soda va pagar almenys 106 milions de dòlars per derrotar les iniciatives de salut pública als governs locals, estatals i federals.

El 2009, s’està considerant un impost federal sobre les begudes ensucrades per descoratjar el seu consum i contribuir a finançar la Llei d’atenció assequible. Coke, Pepsi i l'Associació Americana de Begudes van respondre augmentant notablement els seus esforços de pressió. Els tres van gastar més de 40 milions de dòlars en exercici de pressió federal el 2009, en comparació amb els seus 5 milions de dòlars normals l'any. Les despeses es van reduir a nivells normals el 2011, després que els seus esforços de pressió van demostrar ser reeixits. La mesura es va caure a causa de la pressió de la indústria.

Per lluitar contra els impostos proposats sobre la soda, l'American Drink Association va gastar 9,2 milions de dòlars en la mesura de San Francisco, 2,6 milions de dòlars a Richmond propers el 2012 i 2013, i 1,5 milions de dòlars a El Monte el 2012. Els més de 2,4 milions de dòlars que va gastar contra un impost de Berkeley va ser en va. Els electors van aprovar un impost per cent per unça sobre begudes ensucrades el novembre de 2014.

Josh Daniels, membre del consell escolar de Berkeley i del grup Berkeley vs. Big Soda, va dir que l’impost és una forma de combatre el màrqueting de soda.

“Heu gastat centenars de milions de dòlars en presentar begudes ensucrades tan divertides. Notar el canvi de preu és una forma d’ajudar la gent a comprendre que això té un impacte negatiu en la seva salut ”, va dir a Healthline. “I la resta correspon a aquesta persona. No estem tractant de treure l’elecció personal de cap manera, però els impactes són reals, tant per als individus com per a la societat ”.

Si bé l’impost no aconseguia els dos terços dels electors necessaris a San Francisco, l’addició de l’etiqueta d’avís va aprovar el Consell de Supervisos per unanimitat. L'Associació Americana de Begudes, l'Associació de Comerciants de Califòrnia i l'Associació de Publicitat Exterior de Califòrnia van impugnar la nova llei per motius de primera modificació.

El 17 de maig, la sol·licitud de disposició de l'Associació Americana de Begudes va ser denegada. En la seva decisió, el jutge del districte dels Estats Units, Edward M. Chen, va escriure que l'advertència era "factual i exacta", i el problema de salut de San Francisco, parcialment relacionat amb les begudes endolcides amb sucre, "era seriós". Preparat per entrar en vigor el 25 de juliol, un jutge independent va concedir una ordre que impedia que la llei entrés en vigor mentre la indústria de begudes va recórrer.

Sembla que els impostos sobre gasolina estan guanyant favor a la ciutadania. A les eleccions de novembre de 2016, San Francisco i les dues ciutats properes d'Oberland i Albany van aprovar fàcilment mesures que van afegir un recàrrec de cèntima a unça a les begudes gasoses i altres endolcides amb sucre. Els votants també van aprovar un impost sobre els distribuïdors de soda i altres begudes endolcides amb sucre.

Recerca finançada per la indústria alimentària

A més de promoure la seva experiència com a dietista, Katic sovint cita les seves credencials com a membre de l'American Dietetic Association, una altra organització que ha estat estudiada per la seva estreta vinculació amb la indústria del sucre i la soda. Fa una còpia de seguretat de les seves demandes amb la investigació del American Journal of Clinical Nutrition, que té una història de publicar investigacions de persones amb vincles directes amb la indústria dels edulcorants.

Durant cinc anys, Maureen Storey, doctora i Richard A. Forshee, doctor, va publicar articles sobre diversos aspectes de les begudes endolcides amb sucre, inclosos efectes sobre la salut i tendències de consum. Junts van formar part del Centre d’alimentació, nutrició i agricultura (CFNAP), “un centre independent i afiliat” de la Universitat de Maryland, al College Park. No es van atorgar sol·licituds de més informació de la universitat.

Entre les seves investigacions, el CFNAP va publicar un estudi que va trobar evidències insuficients que el xarop de blat de moro amb alta fructosa no contribueix a l'obesitat diferent de les altres fonts d'energia. Un altre estudi va trobar que no hi havia prou proves per suggerir que el xarop de blat de moro amb alta fructosa contribueix a l'augment de pes. Un estudi fins i tot va suggerir que eliminar màquines de refresc a les escoles no permetrà reduir l'obesitat infantil.

El CFNAP va rebre finançament per part de la Coca-Cola Company i PepsiCo, segons les seves declaracions de divulgació, i les seves troballes es van utilitzar en la comercialització de xarops de blat de moro de gran fruita.

Un dels estudis més esmentats va trobar una connexió zero entre begudes endolcides amb sucre (SB) i l'índex de massa corporal (IMC). Aquesta constatació contradí la recerca no finançada per la indústria en aquell moment.

Abans que es publicés aquest estudi el 2008, Storey, un ex-executiu de Kellogg, passaria a ser el vicepresident sènior de la política científica a l'American Drink Association. Ella ara és la presidenta i consellera delegada de l'Aliança per a la Recerca i la Educació de la Patata i va participar en un col·legi a l'abril sobre la política alimentària a la Conferència Nacional de Política Alimentària de Washington, DC, una reunió anual patrocinada principalment pels principals productors i minoristes d'aliments. .

Actualment, Forshee està amb la FDA com a director associat per a la investigació a l'Oficina de Biostatística i Epidemiologia del Centre d'Avaluació i Investigació Biològiques. Ni Storey ni Forshee van respondre a les sol·licituds de Healthline per fer comentaris.

La seva recerca al CFNAP es va incloure en una anàlisi retrospectiva que examinava els resultats dels estudis relacionats amb les begudes endolcides amb sucre i l'augment de pes quan la investigació va ser finançada per Coke, Pepsi, l'American Drink Association o altres de la indústria edulcorant.

Publicat a la revista PLOS Medicine, l'estudi va trobar que el 83 per cent dels seus estudis van concloure que no hi havia prou evidència científica com per confirmar que el fet de beure begudes ensucrades us engreixava. El mateix percentatge d'estudis sense conflicte d'interessos va concloure que les begudes endolcides amb sucre podrien ser un factor de risc potencial per a l'augment de pes. En general, el conflicte d'interès es tradueix en una possibilitat doble per què l'estudi conclouria cap connexió entre begudes ensucrades i augment de pes.

Si bé les dades no són el 100 per cent definitives sobre l’impacte del sucre en l’obesitat, hi ha dades causants que l’excés de sucre condueix a diabetis tipus 2, malalties del cor, malalties del fetge gras i càries dental. Si bé experts com Lustig, que no agafen diners de la indústria, adverteixen dels efectes perjudicials per a la salut a la població mundial del sucre, Katic diu que és erroni implicar begudes refrescants que contribueixin a l’obesitat o la diabetis “de qualsevol manera única”.

"Realment no", va dir en un vídeo de l'American Drink Association. "Són una beguda refrescant."

Conflictes d'interès

A més de la missatgeria, els fabricants de sucre i soda han invertit molt en investigació, la qual cosa crea un conflicte d'interès potencial i qüestiona la validesa de la ciència nutricional. Marion Nestle, doctora, M.P.H., és professora de nutrició, estudis d’alimentació i salut pública a la Universitat de Nova York i una crítica fora de la indústria alimentària. Escriu a FoodPolitics.com i també és membre de la American Society of Nutrition (ASN), que ha donat dubtes sobre els seus conflictes d’interès davant el patrocini corporatiu.

L’ASN va sortir durament contra la recomanació de la FDA d’incloure sucre afegit a l’etiqueta nutricional. En una carta a la FDA, l'ASN va dir que "aquest tema és controvertit i es manté una falta de consens en les evidències científiques sobre els efectes per a la salut dels sucres afegits sols respecte dels sucres en el seu conjunt". Les cartes comparteixen els mateixos punts de conversa que moltes empreses que van enviar cartes idèntiques, dient que la FDA "no va considerar la totalitat de les proves científiques".

"No hi ha res exclusiu de les begudes endolcides amb sucre quan es tracta de l'obesitat o qualsevol altre resultat negatiu per a la salut", diuen les cartes de Swire Coca-Cola i del Dr. Pepper Snapple Group.

L’escriptora alimentària Michele Simon, J.D., M.P.H., advocada de salut pública i membre d’ASN, va dir que la postura d’ASN no va ser sorprenent tenint en compte que van ser patrocinats per la Sugar Association.

De la mateixa manera, l'Acadèmia de Nutrició i Dietètica (AND) té una història de possibles conflictes d'interès, incloent l'acceptació de fons i control editorial de les grans centrals de la indústria alimentària com ara Coca-Cola, Wendy, l'American Egg Board, el destil·lat Spirits Council i molt més.

Amb pocs diners públics disponibles per a la investigació, els científics solen agafar aquestes ajudes a la recerca per fer la seva feina. Alguns ajuts tenen restriccions, altres no.

"Els investigadors volen diners per a la investigació", va dir Nestle a Healthline. “[L’ASN i altres institucions treballen en polítiques de gestió d’aquests conflictes. L’acadèmia de nutrició i dietètica només va sortir amb un. Aquests poden ajudar-te. "

Per lluitar contra aquests possibles conflictes, grups com els dietistes per a la integritat professional insten grups com l’AND i a “prioritzar la salut pública en lloc d’habilitar i capacitar les empreses alimentàries multinacionals”.

La batalla per la transparència

L’any passat, Coca-Cola va publicar els seus registres sobre qui va rebre 120 milions de dòlars de les seves subvencions des del 2010. Les subvencions més grans van anar a llocs com l’Acadèmia Americana de Metges de Família, l’Acadèmia Americana de Pediatria i el Col·legi Americà de Cardiologia. Altres grups relacionats amb la salut no inclouen el Club de nois i noies, l'Associació Parc Nacional i les Noies Escoltes. El major beneficiari dels diners del Coca-Cola va ser Pennington Biomedical Research Center (un centre d'investigació en nutrició i obesitat) i la seva fundació amb més de 7,5 milions de dòlars.

Un estudi finançat per Coke de Pennington va concloure que factors de l’estil de vida com la falta d’exercici, la falta de son i la televisió massa van contribuir a l’epidèmia d’obesitat. No va examinar la dieta. Aquesta investigació es va publicar fa un any a la revista Obesity, una publicació de l'Obsity Society.

Nikhil Dhurandhar, que aleshores era president de la Obesity Society i va investigar l'obesitat durant deu anys a Pennington, va publicar recentment una anàlisi d'un estudi a JAMA sobre la ingesta de sucre i les malalties cardiovasculars. La seva recomanació, juntament amb Diana Thomas, matemàtica que estudia obesitat a la Universitat Estatal de Montclair i la Societat d'Obesitat, va concloure que no hi ha prou evidències per donar suport a la política de salut que limiti la ingesta de sucre. Les seves investigacions es van utilitzar en un comunicat de premsa per a l'American Drink Association.

"És un tema molt controvertit. Tenim la més feble evidència, estudis observacionals ", va dir Thomas a Healthline. “La dieta de les persones és complexa. No consumeixen sucre ”.

En resposta, Natalia Linos, Sc.D., i Mary T. Bassett, M.D., M.P.H., amb el Departament de Salut i Higiene Mental de la ciutat de Nova York van discrepar.

"El consum excessiu de sucre afegit no és per a un grup reduït d'individus que opten per dieta. És un problema sistèmic ", van escriure a JAMA. "Les polítiques de salut pública ambicioses poden millorar l'entorn alimentari i facilitar que tothom pugui viure més saludable."

La Societat Obesitat, juntament amb altres grups sanitaris, han estat partidaris d’incloure sucre afegit a les etiquetes d’aliments. Un comentari que Thomas co-va escriure a Obesity suggereix que aquesta mesura ajudarà els consumidors que vulguin consumir menys sucre en les seves dietes. Però la relació de la Obesity Society amb els principals productors d'aliments i soda produeix algunes, com Nestlé, que posa en dubte la seva objectivitat. La Societat Obesitat va treure 59.750 dòlars de Coca-Cola, que el grup diu que solia pagar les despeses de viatge dels estudiants a la reunió anual, la Obesity Week.

L’obesitat de la societat també compta amb un consell de compromisos de la indústria alimentària, presidit per Richard Black, vicepresident d’investigació i desenvolupament global de les ciències de la nutrició a PepsiCo, i que hi han assistit representants del Dr. Pepper Snapple Group, Dannon, Nestlé Food, Mart, Monsanto, i el Centre d’Integritat Alimentària, el principal grup de la indústria. Segons l’acta de reunions, el consell va abordar el tema de la transparència amb els socis corporatius, optant per divulgar les actes de les reunions i les seves fonts de finançament en línia.

Dhurandhar assegura que la indústria alimentària té molt a oferir, incloses les competències dels seus científics en alimentació.

"Qui ofereix una solució, volem treballar amb ells", va dir. "No vol dir que prenguin decisions. Volem ser inclusius i no exclusius. ”

En la seva posició oficial, l'Obsity Society diu que no s'hauria de practicar acomiadar o desacreditar els científics i la seva investigació a causa del seu finançament. En canvi, demanen transparència.

"Per evitar-ho, hem de posar en pràctica les polítiques. No importa qui sigui el responsable, han de seguir aquestes polítiques ", va dir Dhurandhar. "En lloc de centrar-me en finançament, preferiria que l'estudi es revisés".

Si la ciència és vàlida, diu, no hauria d’importar qui finançés la investigació.

"No es tracta de seguir la seva agenda egoista", va dir Dhurandhar. Si hi hagués més diners públics en recerca, "no ens molestaria amb una altra font de finançament".

Mireu per què és hora de #BreakUpWithSugar